גזר דין בתיק ת"פ 44644-03-10

הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירה של פציעה.

נסיבות ביצוע העבירה כפי המפורט בכתב האישום הן כאלה: בתאריך 19/3/2010 סמוך לשעה 19:30 בערב תקף הנאשם שניים: ואדים טרנבסקי והשני ארתור קיסליוב כתוצאה מהתקיפה שבוצעה באמצעות אגרופיו גרם לשניים חבלות שונות, לוואדים פצע מדמם בשפה ולארתור תזוזה של מחיצת האף, המטומה  ודימום באף. 

על פי הסדר הטיעון שהוצג לפני הוסכם כי לאחר שהנאשם יודה ויורשע על פי עובדות כתב האישום יתקבל תסקיר שרות המבחן וכן חוות דעת הממונה על עבודות שרות בשב"ס. התביעה תעתור לעונש של מאסר שירוצה בעבודות שרות ואילו הנאשם יהיה חופשי בטענותיו.

עובר לדיון דהיום התקבלו תסקירי שרות המבחן כמו גם חוות דעת הממונה על עבודות שרות.

הצדדים חלוקים בינהם באשר לעונש. ב"כ התביעה עתר לקבל העמדה העונשית של התביעה לפי חומרת העבירה שהרי מדובר בעבירת אלימות קשה ביותר שבוצעה על ידי נאשם שלו הרשעות קודמות בתחום האלימות וראוי להחמיר עימו באופן של השתת עונש מאסר.  ראוי לציין שלשיטת התביעה עונש מאסר שירוצה בעבודות שרות הינו ממילא עונש מקל.

ב"כ הנאשם עתר לקבל המלצת שרות המבחן. כאן המקום לציין ולהדגיש כי בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר חיובי ביותר, לאחר ששרות המבחן בחן את כל הנסיבות הרלוונטיות המליץ על של"צ וצו פיקוח שרות המבחן בצירוף עונשים נוספים.

אכן התלבטות לא קלה לפני. מדובר במעשה אלימות המחייב החמרה בענישה. אין להתעלם שמעשי האלימות רבו בעת האחרונה וראוי למערכת בית המשפט ליתן מענה עונשי הולם לתופעה מכוערת וקשה זו. יחד עם זאת, אין לשכוח כי ככל שבית המשפט בא לשקול עונשו של אדם, הרי השיקולים הם אינדיווידואלים מבלי להתעלם משיקולים כלליים של מדיניות ענישה. שיקולי מדיניות הענישה מובילים להחמרה בענישה דהיינו לקבלת העמדה העונשית שלה כיוונה התביעה.  אל מול אלה עומדות נסיבות חשובות ורלוונטיות המפורטות בתסקיר שרות המבחן. מטבע הדברים לא אצטט את האמור בתסקיר, אציין אך זאת שסופו של תסקיר הוא שעונש מאסר שירוצה בעבודות שרות יהיה בו כדי לפגוע פגיעה כלכלית בנאשם ובמשפחתו אשר ממילא נסיבותיה הכלכליות של המשפחה אינן קלות.  שרות המבחן עתיד לשלב את הנאשם בטיפול רלוונטי לעניין וצו המבחן הוא כלי שבאמצעותו ניתן לחייב את הנאשם לקבל טיפול חשוב זה.  כמו כן שרות המבחן אשר בחן באופן מקצועי ביותר הנסיבות הרלוונטיות לעניין מצא כי הנאשם הפנים חומרת מעשיו ויש כי בעקבות ההליך דנן כמו גם מעצרו והיותו בהגבלת חירות תקופה ארוכה ירתיעוהו בעתיד.  עולה מן המכלול שמבלי להתעלם מחומרת המעשים אני סבור שבמקרה חריג זה יש לקבל המלצת שרות המבחן באופן שאמנע מהשתת מאסר בפועל אף שירוצה בעבודות שרות, תחת זאת לחייב את הנאשם בשל"צ וכמובן בפיקוח.

ואלה העונשים שאני משית על הנאשם:

7 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה שיש עימה מרכיב של אלימות כלפי גוף אדם לרבות איומים ולמעט עבירת תגרה.

קנס בסך 500  ש"ח או חודשיים  מאסר תמורתו.

פיצוי למתלונן ארתור קיסליוב ת.ז. 322064692 בסך 4,000 ש"ח.

פיצוי למתלונן ואדים טרנבסקי ת.ז. 323446674 בסך 1,000 ש"ח.

ככל שהנאשם הפקיד סך 5,000 ש"ח כערובה לשחרורו, הרי הסכום יועבר לפיצוי המתלוננים כאמור לעיל.

הקנס ישולם עד ליום 10/6/2012.  

אני מחייב את הנאשם לבצע שרות לתועלת הציבור בהיקף של 400 שעות על פי תוכנית שהוכנה עבורו על ידי שרות המבחן.

הסברתי לנאשם בלשון פשוטה משמעות השל"צ, הנאשם הבין והסכים.

אני מחייב את הנאשם להיות בפיקוח שרות המבחן למשך שנה.

ושוב מצאתי להבהיר לנאשם כי הפרת תנאי מתנאי הפיקוח כמו גם מתנאי השל"צ, ממילא יגררו לחידוש משפטו וגזירת דינו מחדש.

על המזכירות לשלוח העתק החלטה זו לשרות המבחן.